[调查]小群体教学模式在小学3-5年级乒乓球课堂的实验研究

摘要：通过实验法、问卷调查法和数理统计法，对北京市丰台实验小学3-5年级32名学生进行乒乓球实验教学，通过不同教学模式的授课，测得实验前后各项测试指标成绩并对比分析，判断小群体教学对小学生乒乓球课堂的影响，得出以下结果：相比传统教学法，小群体教学模式对学生身体素质的提高并无特殊效果;小群体教学模式不仅提高学生的技能，而且还对学生运动智能的培养有帮助;小群体教学模式更有利于小学3-5年级学生的团队凝聚力的培养;小群体教学模式更有利于培养小学3-5年级学生的学习兴趣。

关键词：小群体教学模式;乒乓球运动;运动智能

中图分类号：G84 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2020）07A-0076-06

一、研究背景

乒乓球作为隔网对抗性项目，对体能要求不高，尤其是在乒乓球初学阶段，相对于其他项目而言，运动量以及运动强度都较小。我国喜爱乒乓球运动的人数众多，且乒乓球对场地器材要求也较低，这就使得乒乓球作为一项传统项目，在我国各类学校普遍开展。以往小学乒乓球的课堂中，基本都是班级集体授课制，上课过程就是讲解、示范、练习、纠错、再练习，对于学生的技术动作往往也都是分开来指导。这种传统的教学模式有一定的合理性，但它忽视了学生自主创新与合作交流，以及自主学习的能力培养。

那么，如何使乒乓球课堂充满更多的趣味性，如何充分调动学生的学习积极性？如何在乒乓球的学习过程中，针对乒乓球项目特点，既能很好地掌握技术，又能锻炼学生的运动智能，使学生在乒乓球课堂上更加有效地提高身体素质呢？笔者尝试将小群体教学法融入乒乓球课堂教学。

二、研究方法

（一）概念界定

1972年美国学者乔伊斯和维尔共同完成了《教学模式》一书，这也是最早将教学模式与教学论相结合的著作。他们认为，教学模式是一种规范教学过程的总称，指导着课程的设计，教学方法的选择以及师生在教学过程中的作用[1]。毛振明对小群体教学法做了一系列的表述，他认为小群体教学是以同学间互相帮助为主要的方式，学习过程中培养学生学习兴趣，以兴趣为引导，从而达到各种教学目的的一种教学模式[2]。李若晨在《翻转课堂结合小群体教学模式在高校篮球教学中的实验研究》中指出：小群体教学模式，就是教师在教学过程中根据学生的差异，将学生分为若干学习群体，通过群体作用调动学生学习积极性的一种教学模式[3]。郭丽娟通过对前人的研究总结，并结合自身的实验研究，对小群体教学模式的定义做了阐述，她认为教师有计划有目的地根据不同学生所具备的各种不同特性，将班级成员分为各个小组，小组之间成员相互帮助、互相交流，以达到一定教学目的的教学模式[4]。

综合前人观点，关于小群体模式虽然没有一个明确公认的定义，但在教学过程中都体现出了异质分组，以学生为主体，培养学生学习的兴趣，调动学习积极性及充分发挥学生主观能动性的特点。因此，本研究尝试将小群体教学模式定义为以群体动力为基础，发挥群体的互动、互助、互争、互励功能;教学中按异质分组为原则，将学生分成若干个学习群体，在老师的指导和监督下，围绕学习目标，各群体自定目标、自我学习、自我评价;群体内成员互相帮助、互相指导，群体间互相评价、互相竞争的教学模式。

（二）调查对象及方法

随机抽取北京市丰台实验小学3-5年级学生32人。随机分为各16人的对照班与实验班。研究采用文献综述法、问卷调查法、实验法、数理统计法等对小群体教学模式在小学乒乓球课堂的研究提供论证。

三、研究结果分析

（一）小群体教学模式对小学生身体素质的影响

为了检测小群体教学模式是否更能提高学生的身体素质，在实验前与实验后本研究分别对两个班级共32名学生做了相关测试，并结合对比分析，得出相关结论。

1.实验班与对照班关于身体素质前测对比与后测对比

在实验前后，我们分别进行小学生健康体质测试后得到了成绩数据（见表1、表2）。

在统计学上，我们一般认为当p<0.05时，有显著性差异。由表1可知，p>0.05，所以在实验前，两个班级同学在身体素质上面不存在显著性差异。由表2可知，P值均>0.05，所以在实验后，实验班与对照班在身体素质上面，同样不存在显著性差异。

2.实验班与对照班关于身体素质前后测数据结果分析

实验前后，两个班级在身体素质测试上，并没有呈现出显著性差异。回顾课堂、课前的准备活动，两个班级都是一样的内容，就是在课后的整理活动上面，有所差异。首先，我们可以看到的是，在实际的教学过程中，对照班的训练密度比实验班是要高的。由此我们可以推断出：因为对照班采取传统集体授课模式，训练量相对较大，所以在有关于耐力的肺活量测试上面的成绩要略好于实验班;而实验班的同学，在经过课堂学习内容的讨论与评价之后，在整理活动上面更加具有针对性，尤其是表现在学习组合技术上面，实验班的学生会更加注重对脚下移动的训练，他们会主动练习高抬腿、小步跑等项目。因此，我们推断出因为课后整理活动的不同，造成了实验班在腿部力量、灵活性、协调性等指标上的成绩要优于对照班。

但相对来说，两个班级提升的幅度相差不大。原因可能是受制于上课流程的具体安排，小群体教学模式在有关身体素质的练习方面并没有充分展现;受制于上课时间，实验班的训练密度可能并没有达到最理想的效果。

（二）小群体教学模式对乒乓球运动技能及乒乓球理论学習的影响

关于乒乓球运动技能的评定，本研究采取的是测量方法是乒乓球业余等级考试的相关内容。整个测试过程中，均采用发球机自动发球，分别对正手攻球、反手拨球、正手两点攻球、摆速进行测试，每一项测试均为1分钟，通过命中指定区域的个数，来作为评判依据。此外还根据《乒乓球运动教程》相关内容，编制了一套有关于乒乓球理论的试卷，试卷一共有20道选择题，每一题5分，共计100分，通过理论考试来测试受试者对乒乓球技能的理解。

1.实验班与对照班关于乒乓球技能与理论实验前测对比与后测对比

笔者分别对受试群体进行了正手攻球、反手拨球、正手两点攻球、摆速、理论的前测与后测，得出相关数据（见表3、表4）。

由表3可知，两个班级的五项成绩P值均>0.05，由此我们可以判定，在实验前，实验班与对照班在乒乓球技能方面并没有显著性差异。而在表4中，我们可以看到，在经过一段时间不同教学模式的授课后，两个班关于各项成绩的p值分别为0.000、0.037、0.001、0.002、0.000，均低于0.01。由此我们可以判定，在通过不同教学模式的授课以后，两个班的学生在乒乓球技能学习与理论学习方面表现出了显著性差异。

2.实验班与对照班关于乒乓球技能前后测数据结果分析

实验前，两个班学生在乒乓球各项技能测试成绩上没有什么差距，理论考试方面，更是呈现出均分一样的情况，说明受试者在受试前基本都处于零基础的状态，不存在显著性差异。

实验后，我们还可以看到实验班学生关于正手攻球的测试成绩均值由实验前的每分钟命中目标区域5.19个，提升到了每分钟命中指定目标区域17.5个，而对照班由实验前的5.06个提升到了10.38个，提升效果明显不如实验班。以此类推，我们发现在反手拨球、正手两点攻球、摆速成绩上面，对照班的提升都明显低于实验班的提升，尤其表现在理论测试成绩上。导致这种结果的原因，可能是由于小群体教学模式的授课方式与传统班级集体授课模式上的差异。

实验班学生在课堂学习的过程中，小组成员之间能够相互讨论、相互对比、相互纠错，取长补短，各组之间通过竞争来提高技能的学习。在经历相互评价后，每一位学生对乒乓球技能的思考和理解更加深刻，从而更加有效地掌握了各项乒乓球技能，提升了理论成绩。而对照班在传统集体授课的模式下，虽然运动密度更大，训练时间相对长一点，但学生在上课过程中，更多的是机械式的练习，交流不足、竞争不足、思考不足，对乒乓球没有深刻的理解，进而导致了在各项乒乓球技术以及理论学习的效果上，都不如实验班的教学效果。

（三）小群体教学模式对团队凝聚力的影响

为了检测小群体教学模式是否有利于团队凝聚力的培养，本研究采用了Carron等人编制的《团体环境问卷》（CEQ）中的《团队凝聚力量表》作为测试内容，该量表以得分的方式作为最后的测试结果，得分与团队凝聚力强弱成正比。在笔者的监控下完成对受试者的前后测，通过前后测对比差异来探究小群体教学模式在对3-5年级小学生团队凝聚力的影响。

1.实验班与对照班关于团队凝聚力实验前测对比与后测对比

本研究依据《团队凝聚力量表》对两个班级共32名学生分别做了实验前测与后测，得出相关成绩数据（见表5、表6）。

由表5可知，两个班级同学的团队凝聚力p值为0.007，p<0.01。说明在实验前，两个班级关于团队凝聚力存在非常显著性差异，对照班优于实验班。由表6可知，对比分析p值为0.000，p<0.01。说明在试验后，两个班级存在着非常显著性差异，实验班的团队凝聚力明显优于对照班。

2.实验班与对照班关于团队凝聚力前后测数据结果分析

在实验前，对照班的团队凝聚力是要明显高于实验班，但相对来说，两个班的学生都没有呈现出很强的团队感。通过9个月的学习之后，可以看到，实验班与对照班在經过不同模式的授课后，团队凝聚力都有了显著的提高。但实验班学生的测试得分涨幅为108%，对照班学生的涨幅为8%，差距明显。这就说明小群体教学模式对学生团队凝聚力的增强作用要优于传统教学模式。

在实验过程中，小群体教学模式这种异质分组，可以先使不同性格特质的学生融合到一起，相互帮助，发挥自身作用，极大地提高了参与感，然后再充分调动学生之间的竞争精神，但这种竞争不是个人与个人之间的竞争，而是团队与团队之间的竞争。此外，在授课的过程中，笔者可以明显观察到，每个小组成员之间的互动特别密切，都在相互出谋划策。学习能力强，乒乓球技能学习较好的学生都会主动去帮助小组之间的其他成员，因此形成了一种很好的团队氛围，也使得学生之间情感密切，友谊深厚。而反观对照班的课堂，学生之间这种互帮互助的情况比较罕见，更多的还是老师在中间去协调。笔者在上课的过程中，有时还会刻意引导大家多去交流学习。这样做，虽然可以使他们的团队凝聚力有一些提升，但效果相较实验班来说还是略显不足。

（四）小群体教学模式对学习兴趣的影响

本研究采用了汪晓赞博士论文《我国中小学体育评价改革的研究》中的《学习兴趣水平量表》[5]作为测试内容，依据得分的高低来作为测试结果。该量表由运动参与程度、学习积极兴趣、学习消极兴趣、自主学习程度四个因子组成，其中运动参与程度、学习积极兴趣、自主学习程度三个因子都采用负向计分，与学习兴趣浓厚程度呈负相关，学习消极兴趣采用正向计分，与学习兴趣浓厚程度呈正相关。在笔者的监控下，完成对受试者的前后测，通过前后测对比差异来探究小群体教学模式对3-5年级小学生学习兴趣的影响。

1.学习兴趣实验前测对比与后测对比

实验前后，笔者依据《学习兴趣水平量表》分别对这32名学生做了测试，得出相关成绩数据（见表9、表10）。

由表9可知，实验前，两班差距很小，P值分别为0.545、0.674、1.000、0.665，p>0.05。这说明，在授课前，两个班级的学习兴趣初始水平相同。由表10可知，两个班实验后测得出p值均为0.000，p<0.01。这说明，两个班级的学习兴趣有了非常显著性差异，在小群体教学模式的授课下，学生的学习兴趣提升更快。

2.实验班与对照班关于学习兴趣前后测数据结果分析

在实验前，实验班与对照班的32名学生，在学习乒乓球的兴趣上面都表现出一般的状况，初始水平相同。然而在用过不同教学模式的授课之后，两个班级关于乒乓球学习兴趣都发生了显著性提高，但通过四组成绩对照，实验班实验后各项成绩均优于对照班。造成这种结果的原因就体现出两种教学在培养学生学习兴趣效果上的差异。

首先，在小群体教学模式中，采取的异质分组，使得每一名学生都有较高的参与度，且在上课的过程中，教师更多地只是起一个指导、调控和启发的作用。在这种授课的情形下，生生之间与师生之间的关系都特别融洽，课堂也往往是在欢声笑语中度过，这使得每位学生都能爱上乒乓球课堂。其次，小群体教学模式中的小组成员互相评价，使得每位学生都能在团队中发挥自身的价值，且这种组内自评的方式也会让每一位学生获得竞争意识和荣誉感，从而增强自主学习性。在这种竞争模式下，成绩优异的学生都会主动帮助成绩较差的组内成员，并从中获得满足感;而成绩较差的学生为了团体荣誉，也会积极主动地刻苦练习，形成了一种良性循环。而在对照班，由于竞争意识和团队荣誉感的匮乏，使得成绩优异的学生感受不到挑战性，而成绩较差的学生因为没有目标，也会觉得上课没意思，从而形成了一种恶性循环。虽然对照班在一定程度上对乒乓球的学习兴趣也有所增加，但这种增加，更多的是因为参与了解乒乓球之后的一种自然增加。

四、研究结论与建议

综上所述，相比传统教学法，小群体教学模式对学生身体素质的提高并无特殊效果。但是，小群体教学模式能够提高学生的技能，对學生运动智能的培养有一定的帮助。同时，小群体教学模式更有利于小学3-5年级学生的团队凝聚力的培养。因此，小群体教学模式更有利于培养小学3-5年级学生的学习兴趣。

在小群体教学模式的课堂中，学习气氛活跃轻松，学生之间互动交流密切，形成了一个积极向上的集体。因此建议将小群体教学模式融入乒乓球课堂，通过合理分组，最大限度发挥小群体教学模式的作用，切实提高小学3-5年级学生的身体素质。在体能训练方面，教师应加强关注度，保证训练时间，设计出更好的体能教学方案。同时运用多种教学模式，以激发学生兴趣为出发点，引导学生相互配合，提高学生的运动智能，以达到最佳的教学效果。

参考文献：

[1]Bruce joyce，Marsha well，Emilly calhoun. 教学模式[M].荆建华，宋富钢，花清亮，译.北京：中国轻工业出版社， 2019：27-65.

[2]毛振明. 关于体育教学模式的研究[J].广州体育学院学报， 2000（4）：41-48.

[3]李若晨.翻转课堂结合小群体教学模式在高校篮球教学中的实验研究[D].天津：天津体育学院， 2018：43.

[4]郭丽娟.浅析小群体合作学习在健美操教学中的优势[J].山西师范大学体育学院学报， 2002（3）：53-54.

[5]汪晓赞. 我国中小学体育学习评价改革的研究[D].华东师范大学， 2005：384.

责任编辑：李韦

Experimental Study on Small Group Teaching Model in Table Tennis Class of

Grade 3-5 in Primary School

CHENG Duxian

（School of Sports Training and Education Shanghai University of Sport， Shanghai 200438， China）

Abstract： Through experimental method， questionnaire survey method and mathematical statistics method， 32 students from grades 3 to 5 of Fengtai Experimental Primary School in Beijing were given table tennis experiment teaching. To judge the influence of small-group teaching on elementary school table tennis classrooms， the test scores before and after the experiment were measured and comparatively analyzed through different teaching modes， and the following results are obtained： Compared with traditional teaching methods， the small-group teaching model has no special effect on the improvement of students' physical fitness; the small-group teaching model not only improves students skills， but also help to cultivate students' motor intelligence; the small group teaching mode is more conducive to the cultivation of the team spirit of the students in grades 3-5; the small group teaching mode is more conducive to cultivating the learning interest of the students in grades 3-5.

Key words： small group teaching model; table tennis; sports intelligence

收稿日期：2020-06-05

作者简介：程度先，上海体育学院（上海，200438）硕士研究生。

本文由： 乡镇企业导报杂志社编辑部整理发布，如需转载，请注明来源。

乡镇企业导报杂志社编辑部

2022/01/08